Primero que todo, LOST es la mejor serie que se ha escrito, tanto a nivel de guión, desarrollo de personajes y profundidad en sus temáticas. Dicho eso, la siguiente entrada tiene dos propósitos: primero, demostrar que es una posición epistemológica, y segundo, explicar qué diablos significan los números de LOST.
Los números de LOST encierran un enigma. Pero ¿cómo se obtuvieron? A través de lo que se denomina en la serie ‘ la ecuación Valenzetti’. Pero, ¿quién es Valenzetti? En la realidad de las matemáticas todo parte con un genio llamado Fibonacci ( el instituto donde descubren al matemático Valenzetti – según la serie – fué el instituto Fibonacci). Fibonacci descubrió cerca de 1200 d.C. , una relación numérica que luego fue llamada la ‘escala de Fibonacci’ y que los renacentistas utilizaron para manejar la proporción áurea. ¿Cuál es la relevancia de ésto? Esta relación numérica también se repite en la naturaleza: plantas, minerales, animales. Es decir, al igual que lo que se plantea en la película ‘PI’, existen patrones que dominan la naturaleza, y que si se logran comprender, explicarían literalmente todo: porque somos como somos, hacia donde nos dirigimos, etc.
Dejemos a nuestro amigo Fibonacci por un momento. A propósito de ciencia cognitiva y tercera cutura, saltamos en el tiempo y otro matemático más contemporáneo, llamado Claude Shannon (al igual que la rubia de LOST. Bueno, muchos personajes de LOST tienen nombres de grandes filósofos: John Locke, Hume, Rousseau entre otros) trabajó en base a estas relaciones numéricas con el ajedrez, y llegó a la conclución que los movimientos en el juego son finitos, i.e. un número determinado de movimientos, y ésto arrojó una ecuación y un número que dió paso a que luego se pudiese introducir esta información en un computador y éste pudiese jugar al ajedrez con un ser humano cual ser humano. Este Shannon también fué un estudioso de las relaciones matemáticas y de la comunicación, por lo que generó una teoría de la comunicación estableciendo que en un sistema en el cual se conocieran todas las variables – como por ejemplo los movimientos del juego de ajedrez – permitiría anticipar los eventos que se producen.
Dado este contexto, volvamos a Valenzetti y su ecuación. En el guión de la serie, Valenzetti tomó todas las variables de un sistema, pero esta vez tomó nada más ni nada menos que la sociedad creada por el hombre, y manejó las siguientes variables: pandemia, sobre población, hambruna, guerra nuclear y química, etc. y las contrastó con los eventos mundiales de ese momento y de la historia hasta los años 70’s, y, basado en la escala de Fibonacci y – tal como lo hizo Shannon con el juego de ajedrez – creó una ecuación que arrojó los números famosos, con los cuales se predice la fecha exacta del fin del mundo. Esta investigación empujó a que se creara la INICIATIVA DHARMA que estudia precisamente 5 áreas claves para evitar ésto. Para ello ocuparon la proporción áurea basada en la suceción Fibonacci, y quisieron ordenar al mundo de manera tal de evitar que éste llegara a su fin. Pero esa es otra historia, que solo ver LOST puede explicar.
Lo que si está claro -según esta cosmovisión de mundo – es que, en teoría, parece ser que conociendo las variables de un sistema es posible propiciar o predecir los eventos a fin de modificar el resultado.
Que grandiosa es LOST. Que tercero culturista que es.
9 comments
Guillermo says:
Nov 27, 2009
Nunca me gustó Lost… y para mí eso de predecir el fin del mundo a partir de unos pocos datos espurios se acerca más a la magia que a la tercera cultura.
Se podría hacer una encuesta de programas pro-tercera cultura…
Mis favoritos, de la partida, son tres vejestorios que marcaron mi niñez:
Viaje a las estrellas
Los vengadores
El Dr. Who
También tengo mi lista de peliculas anti-3a-cult, pero eso provocaria una Guerra de las galaxias en el podcast…
Sheldon Fuentes says:
Nov 28, 2009
lógico, es ficción, en un guión.
ahora bien, que no le gusté LOST, eso habla muy de ud.
saludos.
pd: la idea de los programas es genial.
primer lugar: house.
Giayrus says:
May 24, 2010
a Sheldon Fuentes
que cada uno vea lo que quiera, a mí LOST me empezó a aburrir en la 2ª temporada. Dice más de tí que digas eso que de alguien a quien no le guste… qué triste
Sheldon Fuentes says:
May 24, 2010
Na’, relájese. No se ponga triste por tan poquitito.
Ahora, sería más choriflai que dieras argumentos y debatamos sobre por qué LOST es o no una gran serie, más que discutir un tema que no está en discusión – básicamente, que cada uno ve lo que quiere.
Buena onda.
Remis Ramos says:
Dic 3, 2009
Lie to Me, The Big Bang Theory… tengo cierta debilidad por Monk también (no se porque me acuerdo del profesor Vallejos con el, LOL)
guillermo says:
Dic 7, 2009
Yo no he visto ni Lie to me ni TBBT: no tengo cable. Monk la vi una vez y me desilusionó… me habían hablado tanto de la serie! Mejor: CSI Las Vegas, que es como CC aplicada a la solución de problemas. Criminal mind no está nada de mal tampoco. Recuerdo un excelente capítulo de La ley y el orden sobre comunidades sordas… Era toda una lección de sociolingüística.
¿Qué dice de mí que no me guste LOST? Tu línea argumental se acerca peligrosamente al psicoanálisis, Sheldon.
guillermo says:
Dic 7, 2009
Sobre las series propongo que categoricemos :-D. Veamos.
MEJORES SERIES GOFAI:
1. Star Trek
2. Dr. Who
3. CSI Las Vegas
Mejor pelicula GOFAI:
1. 2001 Odisea del espacio
2. Inteligencia artificial
3. Blade Runner
Mejor serie de Cognicion extendida/distribuida (CED):
1. El Super Agente 86
Mejor película CED:
1. Matrix
….
sugeisa says:
May 26, 2010
Es la mejor serie de todos los tiempos y el final estuvo acorde a lo que fue la serie en las 6 temporadas.
Sheldon Fuentes says:
May 27, 2010
totalmente de acuerdo.