Hagamos un experimento. Observemos la foto que se presenta a continuación.
Ahora observemos los siguientes ítemes.
Baje
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ahora, repase mentalmente cuáles eran los ítemes que se le presentaron.
Baje
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
¿Recordó el automóvil?
Bueno, lo más probable es que la respuesta sea sí.
Avanzando en los estudios comportamentales contemporáneos sobre el apareamiento humano, los investigadores Kim Janssens, Mario Pandelaere, Bram Van den Bergh, Kobe Millet , Inge Lens y Keith Roe (“Can buy me love: Mate attraction goals lead to perceptual readiness for status products”, Journal of Experimental Social Psychology, en prensa), hicieron este experimento (no con la misma modelo eso sí, LOL) presentando a 133 estudiantes varones de entre 17 y 32 años imágenes en un computador a un ritmo de una por segundo. Las imágenes eran presentadas por una experimentadora que, o bien iba vestida de trabajo, o bien iba vestida de manera sexy (según los cánones de Joan Rivers), aunque ella no sabía que ese dato era relevante para la prueba. A los estudiantes se les consultaba si estaban solteros o en pareja. Entre los ítemes había símbolos de estatus (según los cánones de Lifestyles of the Rich and Famous), como un reloj Breitling, un Porsche, un Aston Martin, una mansión, un I-pod, un Maserati, una lapicera Mont Blanc, o un home theater, por un lado; y productos funcionales como toallas, paraguas o tazones, por otro.
El resultado de la investigación mostró que cuando la experimentadora iba vestida de manera sexy los participantes solteros tendían a recordar mejor los ítemes de status.
Los investigadores justifican su experimento de la siguiente manera:
“Tanto para los hombres como para las mujeres, la reproducción implica dos objetivos secundarios. El objetivo de selección consiste en exploración en las personas del sexo opuesto. Este permite a los hombres y las mujeres eliminar compañeros no adecuados a partir del examen y así centrarse en potenciales parejas adecuadas. Al mismo tiempo, los hombres y las mujeres no sólo quieren detectar una pareja adecuada, sino que también demostrar su propio valor de apareamiento a las parejas potenciales en que se interesen: el objetivo de atracción pareja. La atracción de pareja consiste en la señalización de que uno posee los rasgos que el sexo opuesto valora. El documento actual se centra en el objetivo atracción de pareja machos”.
De acuerdo con los autores, la detección de una pareja potencial en el entorno, activa en los machos humanos la necesidad de conseguir estatus, eso es lo que favorecería que el sistema cognitivo esté más atento a ítemes de estatus. Algo así como: uuuu, me encantó la mina, a ver, con qué puedo conquistarla, ah, voy a mostrar que tengo recursos. Esto me recuerda una entrevista en que la Francisca García Huidobro reclamaba hace varios años, que lo primero que hacían los hombres que le presentaban era mostrale a ella sus tarjetas de crédito.
Ah, un caveat, el experimento de garage que acabamos de realizar acá, no es una réplica correcta del que llevaron a cabo los investigadores del paper, para ello tendríamos que tener a la modelo en vivo… hum, voy a ver cómo consigo que nos ayude ^_~
20 comments
Carlos Balboa says:
Feb 10, 2011
Con Sandra Shine haría otro tipo de experimento… jejejejeje
Georgina says:
Feb 10, 2011
Y con las mujeres cómo es la cosa?
Ricardo Martinez says:
Feb 10, 2011
Pucha, lamentablemente los investigadores centraron su estudio en hombres… vamos a buscar si hay experimentos con mujeres.
Carlos Balboa says:
Feb 10, 2011
Con respecto a lo anterior, el concepto de estatus, por ser de naturaleza social y cultural, la variable vestimenta y objetos de mayor estatus no nos sirven con mujeres como sujetos de experimentación
Natalia says:
Feb 10, 2011
AJJAJAJAJ geniosss!! buenisimo el post! y completamente cierto, por eso tambien todas las publicidades de autos y/o articulos masculinos con diosas de cuerpos espectaculares, basicamente, “si te compras este auto flaco tenes garantizado esa modelo que tanto te gusta” 😛 AJAJJAJ lo cual no es cierto en la mayoria de los casos. Porque una cosa es la imagen que se proyecta, y otra el interes, puede tener muy buen auto, facha y demas pero si es un idiota, ni un Minicooper lo salva XD ajajjajjajaj
Ricardo Martinez says:
Feb 10, 2011
Yo quiero un Mini Cooper!!!!!!!!!
Natalia says:
Feb 10, 2011
AJAJAJAJAJJA yo tambien!!!
“Un mini cooper porfavor,pero sin el idiota que lo maneje” O_O jajajajajajj
Y tambien me sumo, a ver que vemos nosotras al elegir, porque fuera de la toda la joda, a mi no me importa si el tipo tiene una bicicleta, mientras pueda tener una charla interesante y compartir otras cosas 🙂
saludos 🙂
Ricardo Martinez says:
Feb 10, 2011
Hola Natalia:
Puta, se nos cargó el texto a lo sexista. Nos disculpamos (bueno, es que somos hombres :-)). Mira, revisé con detención las referencias del paper, y sí hay estudios. Cuando una mujer se siente atraída por un hombre, su comportamiento se orienta a participar en causas públicas de ayuda (humanitaria). Mira este asbtract:
“La muestra ostensible de consumo y la benevolencia pueden servir como “señales costosas” para parejas deseables. Si esto es así, esto debe variar estratégicamente cuando se manipulan de los motivos relacionados con el apareamiento. Los autores examinan esta posibilidad en cuatro experimentos. La inducción de los objetivos de apareamiento en los hombres aumentó su voluntad de gastar en lujos visibles, pero no en las necesidades básicas. En las mujeres, los objetivos de apareamiento impulsaron las actividades de ayuda pública, pero no privadas. Aunque la motivación de apareamiento generalmente no inspira en los hombres el deseo de ayudar, si lo indujo en contextos en los que con la ayuda se podía mostrar heroísmo o dominación. Por el contrario, aunque la motivación de apareamiento no lleva a las mujeres a consumir visiblemente, si hizo que las mujeres gastaran más en público para causas de ayuda”.
La referencia está acá: http://business.utsa.edu/marketing/files/phdpapers/Sundie2-et-al_2007-JPSP.pdf
Natalia says:
Feb 10, 2011
Interesante Ricardo. Pero no sexista hombre, simple curiosidad por el mismo tema mencionado. Ya mismo voy al link. 🙂 y como siempre, un gusto leer sus post, desde Argentina, saludos!:)
Hector Alvarado Navarrete says:
Feb 10, 2011
Interesante, como siempre, el especial de San Calentin 1ª parte.
Podriamos decir que el comportamiento instintivo femenino hacer demostrar una actitud “maternal” o “protectora” .. publicitada.. ja ja
Saludos
Georgina says:
Feb 10, 2011
Yo como mina digo que sí importa el status. Ya, si, mala onda pero me acordé del programa que dieron una vez (La ciencia del Sex Appeal, link: http://dsc.discovery.com/videos/science-of-sex-appeal-human-behavior/ y elegir el video: Women Are Choosier); ahí dicen desde la perspectiva de la evolución que las mujeres tienden a elegir siempre al mino con mejor status ¿por qué? porque la relación sexual le puede costar estar nueve meses embarazada y años de crianza y al hombre nada. Igual heavy porque dicen ahí que las mujeres pueden cambiar la percepción del hombre en cuestión por si tiene o no auto y hasta hay discriminación con el auto mismo. Las mujeres buscamos, según muestran ahí, protección, un tipo que demuestre confianza, exitoso y eso se traduce en que tenga status.
Creo que no es muy descabellado decir que las minas si piensan así. Los hombres las preferirán rubias, cinturas chicas, jóvenes y etc. y las mujeres verán más la billetera. Sad but true. (Igual pienso que es mejor un mino con cabeza, inteligente, interesante pero la mayoría de mi género creo que se inclina por el status que ‘evolutivamente’ no es un tema menor).
Ricardo Martinez says:
Feb 10, 2011
Hola Georgina:
Gran punto. Vamos a ver de inmediato el video. Fíjate que Remis tiene por ahí un paper muy interesante que pone en perspectiva lo de la billetera. En el experimento del paper, las mujeres tienden a elegir un hombre inteligente pobre que a un tonto rico (probablemente porque el inteligente pobre, a la larga es potencialmente más capaz de mantenerla -cuando la suerte le sonría :-)) Hay esperanzas 🙂
Gracias por el comentario,
Ricardo
Natalia says:
Feb 10, 2011
Interesante, sobre todo eso del pobre inteligente con potencial XD ajajajjaja vamos x ese! AJAJJAJAJ 😛
Viviana says:
Feb 13, 2011
Esto me recuerda un programa de Redes titulado <a href="http://video.google.com/videoplay?docid=-6024769542181146734#" "La química del amor", en que definen el amor según los neurotransmisores que se liberan en el cerebro a partir de los estímulos recibidos por el otro. En ese programa dicen que la elección de pareja es, al fin y al cabo, el resultado de nuestros cálculos para determinar cuál de todos los candidatos/as es el más adecuado para que nuestros genes sobrevivan y sean variados a la vez. Por lo mismo, llegan a la [triste] conclusión de que somos “monógamos sucesivos”.
El video es altamente recomendable, aunque prohibido para quienes creen que el amor como algo mágico… o algo así.
Un dato para los profes de Lenguaje: es un excelente material para trabajar la unidad del amor en tercero medio.
Viviana says:
Feb 13, 2011
Ups. No cerré el vínculo. Ahora sí:
“La química del amor”
Jorge Muñoz Rojas says:
Feb 10, 2011
La primera vez que tuve una cita seria con una chica, le advertí antes de concertar la fecha, que yo no conducía auto, no fumaba, no bebía en exceso, y todos esos signos de “Status”… o “pantalla” que usan los demás. Me aceptó así… y por eso salí con ella.
En este mundo donde todos se creen cada vez más Bakanes, me río de quienes deben disfrazarse para tener la personalidad suficiente para atraer a una chica.
Jorge.
Ricardo Martinez says:
Feb 10, 2011
Puta, esta cuestión debería tener un “Me Gusta” xD
Natalia says:
Feb 10, 2011
EXCELENTE!!:)
Heriberto Maxwell says:
Feb 10, 2011
La Experiencia debiera servir para algo, dicen.- A los 72 años, anulado y con varias relaciones a cuestas, creo en la teoría del “elegido” por ser pobre e inteligente; por que esa teoría también sirve a la inversa, “elegir” a una mujer pobre e inteligente.
Quedando, a lo mejor, poco tiempo para irme al cementerio y sin poder llevarme nada de “riquezas” hacia el otro lado del umbral, será la inteligencia lo único que, si ha impregnado mi alma, podrá permitirme “ver” desde el otro lado del umbral, como se siguen tranzando Valores por Riquezas y a lo mejor decir: “Los inteligentes prefieren ser pobres, para dejar a los tontos la estupidez de la riqueza…¡Gracias por mi pobreza!
elisa says:
Feb 10, 2011
y si no estaba el auto que se tendria que recordar mas??? nena… ven que te sorprendo con mi corchetera, je.
justo termine de escribir en mi blog y luego leo 3era cultura… como que love is in the air.
http://polimorfica-enojosa.blogspot.com