El profesor WEIRDO, con su máxima creación, el monstruo Milton

Un profesor de psicología gana un fondo para hacer un estudio. Necesita buscar a veinte sujetos para llevarlo a cabo. Sale desde su oficina a los pasillos de su facultad y pone un cartel invitando a personas para que participen de su experimento, a cambio de un PrestigioTM. Llegan 20 estudiantes de psicología. Luego analiza los resultados y hace una generalización acerca del comportamiento humano, pero: ¿es esta la muestra adecuada?

Un posteo publicado hoy por Eduardo Robredo Zugasti donde nuestros “parientes” terceracultura.net: “La amistad es la clave del nexo entre religión y satisfacción vital“, remite, hacia el final, a otro artículo, esta vez de La Revolución Naturalista, que, finalmente nos lleva a su vez a un paper que con toda seguridad estará en nuestro listado de los artículos claves del 2010: “The weirdest people in the world?” publicado por Joseph Henrich, Steven J. Heine y Ara Norenzayan de la University of British Columbia en Behavioral and Brain Sciences.

El abstract del artículo es el siguiente (lo copiamos completo porque es muy provocador):

Los científicos del comportamiento habitualmente publican asunciones amplias acerca de la psicología y el comportamiento humano en las revistas más importantes del mundo sobre la base de muestras tomadas por completo de las sociedades occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas (Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic –WEIRD-). Los investigadores -a menudo implícitamente- suponen que o bien hay poca variación en las poblaciones humanas, o que estos “sujetos normales” son tan representativos de la especie como cualquier otra población. ¿Son estos supuestos justificados? Aquí, nuestra revisión de una base de datos comparativos de las ciencias del comportamiento sugiere a la vez que hay una variabilidad sustancial en los resultados experimentales para diferentes poblaciones y que los sujetos WEIRD son particularmente inusuales en comparación con el resto de la especie -mostrando valores atípicos frecuentes. Los dominios analizados incluyen la percepción visual, la equidad, la cooperación, el razonamiento espacial, la categorización y la inducción inferencial, el razonamiento moral, los estilos de razonamiento, los auto-conceptos y las motivaciones relacionadas, y la heredabilidad de la inteligencia. Los resultados sugieren que los miembros de las sociedades WEIRD, incluidos los niños pequeños, se encuentran entre las poblaciones menos representativas que se pueden encontrar para generalizar acerca de los seres humanos. Muchos de estos hallazgos implican dominios que están asociados con los aspectos fundamentales de la psicología, la motivación y el comportamiento -por lo tanto, no hay obvias razones a priori para afirmar que un fenómeno de comportamiento en particular es universal basado en un muestreo de una única subpoblación. En general, estos patrones empíricos sugieren que tenemos que ser menos arrogantes para abordar las cuestiones de la naturaleza humana sobre la base de datos extraídos de este segmento particularmente delgado, y más bien inusual, de la humanidad. Cerramos proponiendo formas de reorganizar estructuralmente las ciencias del comportamiento para hacer frente mejor a estos desafíos.

Los autores del artículo analizan una enorme cantidad de estudios y datos, entre los que se encuentran, entre muchos otros, los siguientes resultados:

Sociedades Industrializadas vs. Sociedades de Pequeña Escala

La ilusión de Muller-Lyer

La ilusión de Muller-Lyer es la siguiente:

En general vemos la línea horizontal de abajo como más larga que la de arriba, aunque no lo sea.

En un estudio de Segan y otros, referido por los autores de WEIRD, se manipula los largos de la segunda línea, hasta determinar en qué momento se aprecia como más extensa. Además de participantes occidentales se añaden participantes de microsociedades, estos son los resultados:

El PSE (punto de igualdad subjetiva) muestra el porcentaje en que la línea de abajo debe ser mayor que la de arriba para que los participantes las perciban como iguales. Los participantes occidentales están a la derecha.

Los autores agregan más datos de otras investigaciones en diversos dominios y concluyen qué:

Aunque hay varios ámbitos en los que los datos de las sociedades de pequeña escala son similares a la de las sociedades industrializadas, proyectos comparativos con ilusiones visuales, motivaciones sociales (equidad), cognición en folkbiology, y cognición espacial muestran en todos los casos que las poblaciones industrializadas son los valores extremos. Para estos dominios, es problemático asumir que los resultados de las poblaciones industrializadas son generalizables a los seres humanos en general.

Sociedades Occidentales vs. Sociedades NO Occidentales

Categorizaciones Analíticas y Holísticas

Los autores citan un trabajo de Norenzayan et al (2002) en que se estudia cómo las personas de diversas sociedades agrupan objetos, si por similitudes de familia (semejanza) o por por reglas (ruled-based judgement). Estos son los resultados:

Dominancia relativa de la categorización basada en reglas vs. la categorización holística. Los norteamericanos se ubican a la izquierda. los sujetos del extremo oriente a la derecha.

Los autores concluyen qué:

Aunque los patrones robustos han surgido entre las personas de las sociedades industrializadas, los occidentales emergen como inusuales, atípicos respecto de la frecuecia mundial, en varias dimensiones clave. Los experimentos revisados son numerosos, proceden de diferentes disciplinas, utilizan diversos métodos, y suelen formar parte de conjuntos de datos comparables sistemáticamente creados por proyectos unificados.

Los autores posteriormente muestran análsis contrastivos similares para Norteamericanos Contemporáneos vs. El Resto de Occidente y Sujetos Norteamericanos Típicos vs. Otros Americanos.

Las conclusiones del estudio son:

  • La variación pronunciada de la población es un lugar común en las Ciencias del Comportamiento.
  • Los sujetos WEIRD a menudo pueden ser la peor población a partir de la cual hacer generalizaciones.
  • Los temas de investigación han sido limitados por la fuerte dependencia de las poblaciones WEIRD.
  • El estudio de los niños y los primates es crucial, pero no un reemplazo para el trabajo comparativo.
  • La comprensión de la diversidad humana es crucial para la construcción de teorías evolucionarias del comportamiento humano.

Los autores hacen dos caveats, el primero, que ciertas veces el estudio exclusivo en WEIRDS está justificado, y el segundo, que “utilizamos el término WEIRD en este documento para referirnos a la naturaleza excepcional de esta muestra, y no con la intención de cualquier connotación negativa o juicios morales por la sigla“.

El paper completo (aunque creemos que no en su versión definitiva), se puede encontrar ACÁ.