ADVERTENCIA: El siguiente post contiene nerdismo extremo (que puede ser ofensivo para los tontos graves), spoilers menores y comentario crítico inespecializado sobre ciertos vacíos en la trama (que pueden ser ofensivos para los cinéfilos integristas), filosofía de la ciencia (que puede ser ofensiva para los Heideggerianos) y filosofía de la mente anglosajona (que puede ser ofensiva para los postmodernos en general)
Acabo de llegar a mi casa después de ver la nueva película de James Cameron, Avatar. No pude verla el día del estreno, ni en 3D -lamentablemente no pertenezco al Nerd-Set ni soy Ñoñalité, LOL- pero mientras venía en la micro tuve una pequeña tormenta cerebral que se transformó en este post. Si desea un review propiamente tal, le recomiendo que escuche este episodio del Podcast Analízame, en el que -valga la redundancia- analizan la película. O puede leer este pésimo review (si tiene tiempo, haga el ejercicio de comparar los estilos de ambos reviews, da para hacer un estudio etnográfico, LOL). Mi idea es: esta es una de las películas mas terceristas que he visto en lo que va del año. Este post es sobre eso.
Debo decir que superó mis espectativas en varios niveles. Visualmente, es una de las películas de Sci-Fi mejor logradas que he visto en el último tiempo. Ahí donde George Lucas no pudo ir, Cameron fué, vió y venció: el mundo de Pandora debe tener los paisajes mas bellos, meticulosamente detallados e imaginativos que se hayan visto en mucho tiempo. Bueno, ni tanto: como Francisco Ortega y otros han señalado ya, la estética de la película está fuertemente influida por los mundos imaginarios de Roger Dean, conocido por sus ilustraciones para el grupo Yes. De muestra, un par de botones:
Estéticamente, debo agregar que no pude evitar pensar en Pandora como un híbrido entre Nagrand, Ashenvale y Zangarmarsh, y en los Na’vi como un refrito de los Kal’dorei, con una espiritualidad y una filosofía de vida similar a la de los Shu’halo (+10 nerd points a quienes sepan de lo que hablo sin mirar los links ni buscar en Google). De los efectos especiales, ni hablar. Baste decir que la gente de Weta y el mismísimo Stan Winston colaboraron…
Pero el cuento es éste: Haciendo a un lado los personajes estereotipados, la trama un poco obvia, los malos-muy-malos y los buenos-muy-buenos, es una gran película. Pero si bien la película está majestuosamente lograda, generando una casi perfecta suspensión del juicio en el espectador… para mi no fué suficiente. Soy de los que le buscan las faltas de ortografía a las cartas de amor, le corrigen la gramática a los niños y encuentran agujas, alfileres, clips y corchetes en los pajares… de hecho, casi me parto de la risa cuando caché que el McGuffin de la película era un mineral llamado Unobtamium. Deformación profesional? Obsesivo-Compulsivo? Es mi Sheldon interno forcejeando para arruinarme el entretenimiento? En fin… vamos por partes. Si no ha visto la película aún, mejor no siga. Está advertido.
Los llamados experimentos mentales son pan de cada día en la filosofía de la mente. Si bien el concepto de controlar mentalmente un avatar, o encarnarse en un alter ego, no es para nada nuevo (Ghost in the Shell, The Matrix, por mencionar algunos ejemplos) solo en la escena en la que Jake Sully entra en la máquina para traspasar su mente a su azuloso avatar caí en cuenta en que el argumento expresa sumamente bien un problema filosófico que Daniel Dennett abordó en un ensayo de 1978 llamado Where Am I?, incluido en su libro Brainstorms (1981), y que procederé a parafrasear. Para efectos de la exposición, dejenme rebautizar a los involucrados:
Jake Sully (interpretado por Sam Worthington) es un ex-marine que es reclutado para encarnarse, o transferir su mente a, o telecontrolar temporalmente a un avatar, creado a partir del ADN de su hermano gemelo y el ADN de los Na’vi. Llamemos Yeik’Suli (actor digital en la película) a su encarnación azul, a este híbrido genético de casi tres metros. Llamemos, respectivamente, Jake a la mente de Jake Sully, Lleic al cuerpo original (parapléjico) de Jake, y Yeik a su avatar.
La premisa es que cuando Jake entra a la máquina y se “conecta”, o bien:
- Asumimos un dualismo, y decimos que Jake es trasladado a Yeik (como si su “alma” saltara de una “glándula pineal” cartesiana a otra)
- Asumimos un funcionalismo y decimos que Jake es replicado o instanciado en el sistema nervioso de Yeik (es decir, que al iniciar el proceso se saca un snapshot del estado funcional de Jake y este se inplanta en el cerebro de Yeik)
- Asumimos que Yeik no tiene sistema nervioso (o este está inutilizado) y se trata de un dispositivo que sirve de control remoto, y Jake nunca “sale” de Lleic, sino que sólo controla el cuerpo, y recibe de vuelta los estímulos sensoriales, en un loop sensomotor no explicado
- Asumimos que Yeik tiene un sistema nervioso estructuralmente idéntico y compatible, y que lo que sale de Lleic es una configuración (valores de activación, conectividad neural, etc.) hacia Yeik, y que cuando Jake vuelve a su cuerpo original, esta configuración se “actualiza” en el cerebro de Lleic.
El caso 1 me parece el menos plausible de todos… si es su alma, ¿como es posible que se transfiera a través del uso de aparataje tecnológico? Una de las pocas obras de ficción en las que se reconcilian estos aspectos es en Ygdrasil, una delirante fantasía tecnomágica (?) altamente recomendable. Pero en Avatar, no parece ser una opción.
En el caso 2, la idea de que Lleic deba perder su conciencia (o a Jake) para que esta (o este) emerja en Yeik no tiene ningún sentido. ¿Porque mejor hacer una copia de Jake, ponersela permanentemente a Yeik, y que de ahí en más cada uno siga su camino? (como en el caso de los dos Dennetts en el artículo)
En el caso 3 (que aparentemente es el mas plausible), ¿entonces como diablos es posible que se pueda hacer un traspaso definitivo? En este escenario, la mente de Jake nunca sale (ni puede salir) de Lleic. Lo unico que entra y sale son sus inputs sensoriales y sus outputs motores. Hemos de asumir entonces que la única forma de hacer un traspaso definitivo es con un transplante de cerebro… aunque esta frase es engañosa: en un transplante de cerebro, ¿quien es el receptor, y quien el donante? “Transplante de cuerpo” sería una frase mucho mñás apropiada, si asumimos que es el cerebro donde esta el Yo, donde está Jake.
Y el caso 4 en realidad es el mismo que el caso dos, con la diferencia que en el 2 se concibe a Jake (la mente) como siendo idéntica con los estados funcionales del cerebro de Lleic, y en el 4 como los estados neuronales físicos. Lo que tenemos en ambos casos es una confusión ontológica, quizás derivada de una aplicación inpropia de la metáfora “mente/cerebro como software/hardware”.
Por ende, la primera pregunta del millón, es: ¿Dónde está realmente Jake cuando controla a Yeik? ¿Está en donde Lleic, en el laboratorio,encerrado en un sarcófago similar a una máquina de fMRI? ¿o realmente está donde Yeik, en el verdor la selva pandoriana?
La segunda pregunta del millón, que solo se responde tenuemente en la película, es: ¿la mente de Jake es el funcionamiento del sistema nervioso de Lleic, es un patrón funcional abstracto que se puede replicar en otro hardware (como Yeik, o un robot, etc.), o es un fenómeno metafísico?
Ya sea que veamos a la mente de Jake (o la mente de cualquiera de nosotros) como una alma o espíritu separada cartesianamente e independiente del cuerpo, como software del hardware cerebral, o como siendo idéntica (es decir, una y la misma cosa) con el cerebro, estamos frente a un problema. El caso es que en ningún momento se explicita qué tipo de datos son los que viajan entre Yeik y Lleic (o en su defecto, que es Jake el que viaja de un cuerpo a otro). La película es confusa al respecto (sobretodo por los “puertos” de datos que salen del cabello de los Na’vi, y que les permite conectarse con otros seres vivos), dando pistas que apuntan -contradictoriamente- hacia el dualismo, el fisicalismo, el panpsiquismo, etc. Sin embargo, no deja de ser estimulante el tratar de resolver este puzzle filosófico. ¿Que opinan ustedes?
Por mi parte, mi tesis es que Avatar NO ES una película espiritualista, es una película Tercerista. La clave es la siguiente: Grace (el personaje de Sigourney Weaver) descubre que efectivamente en Pandora lo que sucede es que los árboles se comunican entre sí como si fueran neuronas en un sistema nervioso. Y que los Na’vi se pueden conectar (literalmente) a esta base de datos de su especie, en la cual residen las mentes o los recuerdos de sus ancestros. No se trata de almas y cuerpos irreconciliables, se trata de explicar a través de la ciencia lo que los Na’vi viven a través de su fe y su cultura, sin eliminar el fenómeno explicado, sino que integrándolo con los otros niveles de explicación. La gracia es exactamente esa. Ni reduccionismo eliminativo, ni relativismo epistemológico: lo que se busca es integrar en un todo coherente los distintos aspectos aparentes de la realidad, que en el fondo es una sola. Estamos frente a un panpsiquismo fisicalista. Acabo de buscar en Google, y ambas palabras no coexisten en ninguna página. Por breves instantes, estas dos palabras serán un googlewack.
Hay que reconocerle a Cameron el mérito de poner sobre la mesa un nuevo mindfuck filosófico, que espero que tenga repercusiones en la filosofía de la mente similares a las que tuvo the Matrix en su momento. Si una película te entretiene, es buena. Si te entretiene y a la vez te hace pensar, es dos veces más buena.
Insisto: lean el artículo de Dennett.
http://www.newbanner.com/SecHumSCM/WhereAmI.html
A mí me voló la cabeza cuando lo leí, igual que los efectos de esta peli. 🙂
Quedarán para un post futuro mis peladas de cable sobre el Principio Antrópico, la Cognición Corporalizada según Andy Clark, el problema de la Traducción Radical Quineana, la Evolución Darwiniana en Pandora, la tecnología retratada en la película, la ecología Na’vi como ejemplo de Cognición Distribuida, y el misterio del porqué Sigourney Weaver sigue tan guapa a su edad. Son casi las 8 de la mañana y tengo que dormir. Saludos!
18 comments
Hugo says:
Dic 22, 2009
bravo! de verdad que sacaste aplausos… no he visto la peli de marras, pero tampoco creo que los spoilers me echen a perder la diversión…. la veré una vez y después (quizás) haré un anáilisis…probablemente carezca de la profundidad del que acabo de leer, pero de todas formas algo haré (espero)
Una vez más…bravo!
PD: te le cayó la ortografía en un “hay/ahí” por allá arriba XD (somos varios los correctores-sheldons)
Gisselle Palacios says:
Dic 22, 2009
Excelente post, la verdad he recibido/leído muy mala crítica sobre la película, pero siempre en términos de trama (que aún sin verla – no, no me molestan los spoilers – es predecible con solo ver el theatrical trailer) efectos especiales y cosas así.
Estaba buscando una volá más overthinkeada, porque me gusta overthinkear todo la verdad, aunque sean películas que no debes cuestionarte, asi como 2012, Já! – Por ende, se agradece el mindfuckeo matutino y se me reavivan las ganas de verla.
Veamos si intento hallarle respuesta a las premisas que expusiste.
Gracias y saludos,
Also, creo que este es mi primer post acá. FYI xd
Sigan así, hay publicaciones muy wenas por acá 🙂
Gisselle Palacios says:
Dic 22, 2009
ah si! como profesora que soy, no podía evitar el ver su ‘hay’ instead of Ahí. Todos tenemos un sheldon interior. Algunos más desarrollados que otros xd
Remis Ramos says:
Dic 22, 2009
LOL WAT… se nota que estaba muy c… de sueño, pq ese no es typo ni nada, lapsus en mala…
fix’d
Exequiel R. says:
Dic 22, 2009
Muy buen post!, es complejo decir con certeza lo que pasa con Jake/Yeik/Lleic, considerando que no se dieron el trabajo de explicarlo ellos mismos…
Pero yo vi la película y sólo puedo decir, que la experiencia 3D me mantuvo babeando tanto que no me puse a pensar en ese fMRI “joystick” o como sea que pueda ser interpretado…
Si verá la película con intenciones filosóficas, véala normal, si no, véala en 3D!!! es la experiencia mas intensa que se puede sentir hasta que tengamos cine con cables en el cerebro (en la que se palpará la película).
Doña Marcela says:
Dic 22, 2009
Me gustó mucho lo que escribiste. La verdad es que mientras veíamos la película, me preguntaba cómo era la “conexión cerebral” que había. Creo que se pueden hacer varios juegos y experimentos mentales con ella, algo que le estoy dando vueltas desde hace tiempo.
🙂
Guillermo says:
Dic 22, 2009
¡Excelente como siempre, Remis! Lo que es yo, me gustaba la alternativa 4 de las que pusiste, pero como no he visto la peli, parece que no es compatible con otras cosas de ella. ¿Mucho qualia?
Hice la búsqueda que dijiste y aunque no encontré la pareja, sí encontré esto:
http://tantranand.gaia.com/blog/2007/2/consciousness_does_physicalism_entail_panpsychism
Ahora, cambiando a physicalist panpsychism, aparecen cosas, pero no sé si sirven:
La frase aparece en el libro
Mind That Abides: Panpsychism in the New Millennium
También en la reseña amazon del libro Understanding Consciousness: Second Edition
by Max Velmans se lee: “Still, his support of panpsychism is bold and praiseworthy and should not be ignored — and, again, its form is almost exactly copied in Galen Strawson’s physicalist panpsychism. ”
También aparece la frase en un foro de teología.
Sobre Lucas. No, ahí si que no creo que la guerrita de las galaxitas tenga nada de tercerista. Pa’mí (sorry, Miss Gisselle :-)) es puro devaneo posmo.
Aldonin says:
Dic 23, 2009
Y que querias,Avatar es una suma de una cantidad logaritmica de detalles heredados,no copioados y los dedos de la mano de influencias en la trama y estructura..Piensa cerradamente, de donde vino la idea..De influencias que ya supones y algunas conoces.
Es parte del progreso,primero inventamos la transmicion,la suspencion y luego el motor..
Primero fue la imagineria de los artistas de finales de los 60 inspirados por drogas psicotropicas para ver”el futuro” o mejor para pensar sin tapujos,luego vino Yes utilizando todos los recursos artisticos para crear un concepto que muchos no vieron tan a la rastra..Que james Cameron habia escuchado al igual que miyasaki al asistir a la gira en japon de yes..y con Yes Roger Dean quien aporto sinestesicamente a la idea de la banda..Por cierto que miyasaqui se llevo el disco a su casa y considero la idea de Deificar las narraciones orientales utilizando la tecnologia, siendo neomodernista, como otros muchos que entendieron las implicaciones culturales del fenomeno vanguardista llamado Yes
entre los que se encontraban dos pelados que inventaron un ordenador llamado Manzana.
Todos habian leido a Hermann Hess, la extrapolacion de la cultura oriental en la occidental y ademas se sintieron identificados con E sincalir..y la busqueda de una deidad unificadora, Abraxas..
En ese cordon cultural se gestaron numerosas obras, que incluyen obras de Ciencia ficcion..
Etc etc..Queda claro que los premios debieron ser recibidos en su momento y no tantos años despues estemos viendo como un ilillo de agua se transforma de ves en cuando en una poza..Roger Dean sabe que lo reconocemos, miyasaqui tambien, pero extrañamos que la musica de Yes, siendo uno de los mas fuertes catalizadores del las grandes ideas que estan surgiendo..y como dices para el papa su papado..Avatar.
Aldonin says:
Dic 23, 2009
PD.:. blanca.
Remis Ramos says:
Dic 24, 2009
me cagaste Guillermo, en el escalafón Nerd me llevai varios rangos de ventaja (ya te voy a pillar)
efectivamente el concepto de “Fisicalismo Panpsiquista” está desarrollado en el libro de Strawson aludido en el review q posteaste, al que Fodor hace pebre en uno de sus legendarios reviews en la LRB, titulado “los dolores de cabeza se tienen a sí mismos”, LOL:
http://www.lrb.co.uk/v29/n10/jerry-fodor/headaches-have-themselves
Otro que comenta la extraña postura de Strawson es Thomas Nagel, aquí:
http://www.lrb.co.uk/v31/n21/thomas-nagel/the-i-in-me
no comparto tu tirria con Star Wars (por una cosa de cariño mas que nada), pero lo Cameron en esta peli está en otra liga, my friend… igual se te cae lo Trekkie pesao 😛
guillermo says:
Dic 26, 2009
Larga vida y prosperidad, Remis
Facundo says:
Ene 11, 2010
Tarde el comentario, pero es que hoy recién me digno a ver la peli en cuestión. Raras sensaciones me quedan, encontradas mas que nada. A pesar de la explicación de aquello que que empieza a descubrir la dra agustine cuando habla de las conexiones entre los arboles , comparándolas con una red neuronal, era innecesario el “es real!” antes de pasar al otro lao… En otro momento lo vuelven a desmitificar cuando lo describen como algo mas parecido a una red virtual, de donde se pueden bajar recuerdos… pero siento que la peli vuelve siempre a la mística.
Cosas raras: El gral del ejercito dice que “combatirán el terror con mas terror”, en clara referencia al ex, aunque es en el otro bando en donde Yeik o Jake ruega e invoca a su nueva diosa para ganar la batalla. La mina le dice que la diosa no toma partido, pero finalmente si lo toma, enviando las hordas. Si fuera tan clara la evidencia de que todo está conectado físicamente, no creo que los na-vi, a pesar de estar en una etapa aún tribal, no se dieran cuesta de esto y lo tomaran con tanta misticidad. Ojo, a menos que la peli nos quiera mostrar como pudieron haber sido las cosas en nuestra etapa tribal respecto a las creencias.
Por otro lado, serán los na-vi la representación del ideal tecnológico? es encantadora esa universalidad de plug and play!!!
Respecto a tu duda Remis, lo veo, salvando distancias, mas similar a la conexión (permitime desempolvar mi antiguo geekismo) de los chicos de 14 con los evas, mas que nada por el tema del reconocimiento del adn…
La película, en aspecto visual, de lo que mas me impresionó y me agradó en años…
Ultimo asunto, y esto, reconozco, debe ser pura locura mia…¿Será posible que escucho todos los sonidos producidos por mounstros, animales de otros planetas y demás bichos extraños, de varias películas, incluida ésta, muy similares a los estupendamente logrados por los muchachos que hicieron Jurassic Park alla por el 93? ¿Se los estarán prestando, alquilando o vendiendo los estudios para ahorrarse trabajo?
En fin
saludos y espero el decimotercer capítulo con ansia!
Facundo says:
Ene 12, 2010
fe de erratas: otakuismo! no geekismo jeje
Angharad says:
Ene 22, 2010
Lo más curioso es cuando Grace explica que los na’vi son capaces de “subir y descargar datos” a través de sus “puertos” que salen de su cabeza. En otras palabras, las trenzas de los na’vi y los Utral Aymokriya (Árboles de Voces: ésos que parecen sauces rosados) hacen de dispositivos de input/output para la network neuronal de Pandora, que curiosamente es análoga a la Web 2.0 en la Tierra. La Web 1.0 vendría a ser Eywa (la diosa de los na’vi).
Antropólogos Marcianos, Niveles de Explicación y Ontología(s) « Tercera Cultura says:
Jun 2, 2010
[…] Usualmente, este debate toma formas hipersimplificadas entre el monismo y el dualismo: “el alma existe” vs. “el alma no existe”. Sin embargo, los filósofos tenemos tienen la maldita costumbre de complicar considerar las cosas más allá de lo evidente, buscándole la sexta pata al gato. Si es seguidor de este blog, puede que algunos términos le suenen de la discusión que publiqué hace tiempo a propósito de la “Filosofía de la Mente de los Avatars”. […]
Tercera Cultura S03E07: DOMO ARIGATO, MR. ROBOTO « Tercera Cultura says:
Jul 21, 2010
[…] “Avatar: un gedankenexperiment inconcluso” (artículo de […]
Inception: Sueña un pequeño sueño « Tercera Cultura says:
Ago 17, 2010
[…] técnico” es muchísimo menos plausible que el presentado en Avatar (sobre el que escribí hace tiempo), pero es mucho más cercano al concepto de mente presente en el sentido común, el cual heredamos […]
La Naturaleza de Avatar, primera parte, ¿donde estoy? « La Naturaleza Del Software says:
Ago 17, 2010
[…] primera parte arranca de un excelente artíiculo de Tercera Cultura, que parte de una pregunta epistemológica interesante, expuesta por […]