Nuestro ídolo personal, Jonah Lehrer, abandonó su blog en ScienceBlogs en julio de este año para desplazar su sitio, The Frontal Cortex, a WIRED. Aunque no lo reconoce, algo hubo en relación con el llamado PepsiGate:
En junio de 2010, ScienceBlogs comenzó un blog que fue patrocinado por PepsiCo y tenía que ser escrito por sus empleados. Esto condujo a la reacción de muchos de los bloggers de ScienceBlogs quienes consideraron que se trataba de una mezcla de ética de la publicidad y periodismo, y, en consecuencia, el blog de PepsiCo fue retirado del sitio. Este asunto fue llamado informalmente “PepsiGate”, y muchos bloggers, incluyendo a Rebecca Skloot abandonaron el sitio. Posteriormente otros bloggers, como Bora Zivkovic, también dejaron el sitio a pesar de que no todos atribuyen su salida directamente a la inclusión del blog de PepsiCo. A mediados de julio, aproximadamente una cuarta parte de los bloggers había dejado ScienceBlogs (WIKIPEDIA).
Leher escribió, curiosamente, un artículo en que, a la pasada, se refería a la Pepsi el 4 de noviembre: “The Taste Of Coke Is All In Your Head”:
Soy un gran fan de la Coca-Cola de México. Puedo aburrir de tanto hablar de su botella de vidrio delgado elegante, del simple gusto dulce del azúcar real (la Coca-Cola mexicana se hace con sacarosa y no de jarabe de maíz de alta fructosa) y de los niveles ligeramente más bajos de la carbonatación. Es una bebida deliciosa, mucho menos dura y empalagosa que su equivalente estadounidense (¿y mencioné la botella de vidrio, y el fresco “Hecho en México” en la etiqueta?).
Bueno, la cosa es que Lehrer se lleva la media ni que sorpresa de que la Coca-Cola mexicana NO está hecha de sacarosa, y esto lo hace recordarnos uno de los artículos clásicos sobre la influencia de la cultura en la percepción, “Neural Correlates of Behavioral Preference for Culturally Familiar Drinks” (McClure et al, 2004). En este, los investigadores replican el setentero Pepsi Challenge:
El experimento es una recreación del Pepsi Challenge, excepto que esta vez toda la prueba se realiza con un fMRI. Cada persona traga un sorbo de refresco de cola de un tubo de plástico, mientras su cerebro se está escaneando. Cuando Coca-Cola y Pepsi se ofrecen sin etiqueta, los sujetos no muestran ninguna preferencia mensurable para alguna de las marcas. La mayoría de las veces, ni siquiera pueden decidir cuál era cuál. Pero la segunda observación de Montague fue más sorprendente: los sujetos prefirierdon abrumadoramente las bebidas etiquetadas como Coca-Cola, no importando cuál refresco haya sido efectivamente entregado a través de los tubos. En otras palabras, la marca vence al gusto. Nos preocupan más el logotipo que el producto real.
Acá está el cuadro de selecciones:
Los resultados del fMRI son increíbles: cuando se toma la bebida etiquetada como Coca-Cola: “un conjunto adicional de las áreas del cerebro se volvió extremadamente activo. El córtex prefrontal dorsolateral, el hipocampo y las áreas emocionales del cerebro medio reaccionaron fuertemente a la letra cursiva de color rojo de Coca-Cola, pero no al logotipo de Pepsi”. La conclusión de los autores es que:
La otra característica especial de Coca-Cola y Pepsi es que ambas poseen un muy rico significado cultural. Un hecho importante que puede explicar la falta de correlación entre los sujetos indicados y preferencias de comportamiento es el efecto de conocimiento que la marca supone. De acuerdo con esto, los sujetos expresaron una fuerte preferencia por alguna de las dos marcas cuando se le preguntó qué tipo de refresco normalmente bebían y comúnmente demostraron un deseo por probar esta preferencia en la prueba de sabor anónima.
BONUS TRACK: el mapa de las gaseosas
No puedo no añadir esto. Si han estado en Viña en algún carrete de bar, más de alguna vez les habrá pasado que le piden al cantinero una piscola y este les contesta “¿con bebida blanca o negra?”: en Viña piscola NO significa pisco con Coca-Cola, sino que pisco con cualquier bebida. O sea, el sufijo “cola”, no significa cola, significa gaseosa.
Algo similar ocurre en los Estados Unidos. Uno de mis mapas favoritos es este análisis dialectológico de USA, en él, county por county se va marcando con colores si la palabra para llamar a las bebidas de fantasía es POP (azul), SODA (amarillo) o COKE!!! (rojo).
Como se puede observar en California y en la Costa Este se usa preferentemente soda, en el centro y en el midwest se usa pop, y en el sur se usa coke.
5 comments
guillermo says:
Dic 10, 2010
¡Excelente! Pues prueba que los abogados y los administradores de negocios (a.k.a. ingenieros comerciales, solo en Chile) tienen razón en que las marcas son las que la llevan y que hay un valor marca cuantificable económicamente. ¡La cuantificación económica tiene base neurológica! Es hermosísimo. En las aulas de derecho se contaba la historia de la Viña Tarapacá-Ex Zavala. La Viña pertenecía a la familia Zavala que la vende. El punto es que los Zavala no quieren que los nuevos dueños usen la marca, que es familiar. Arturo Alessandri, el león de tarapacá, asesora a los nuevos dueños y se le ocurre la brillante idea de ponerle “ex”: ex-Zavala. Lo que decían en derecho era que el tipo habría cobrado una suma millonaria por el “ex”- Igual los nuevos dueños tienen que haber estado agradecidos del león de Tarapacá, porque al final quedó como Tarapacá Ex Zavala. Con el tiempo, cuando ya se fijo el nombre Tarapacá, se pudo botar finalmente el Zavala.
Otro caso que es interesante es el grupo Bimbo que compra el pan Ideal chileno. ¡No le cambian el nombre al pan y seguimos comiendo en Chile pan Ideal y no pan Bimbo, probablemente, creo, por el valor de la marca!
Mi compadre el Negro (que es ing comercial o administrador de negocios) me ha dicho, sí, que cuando la marca pasa a a designar la categoría, pierde valor (ej.: papel confort, gilette). Habría que ver qué pasa con eso de coke y coca-cola en el sur de EEUU.
En fin, es un temazo y la gente de administración de empresas ha estudiado muchísimo el tema y es MUY entretenido. Felicitaciones nuevamente.
Remis says:
Dic 10, 2010
Cuando mencionaste el pepsigate, pensé que ibas a escribir sobre el FIASCO en que se ha transformado El Mostrador con sus “infomerciales” disfrazados de reportaje
Tomas bradanovic says:
Dic 10, 2010
La marca crea valor intangible, por eso se gasta tanta plata en desarrollarla. CocaCola es el caso antiguo y Apple el caso moderno, cualquier porquería con logo Apple se vende. Hay muchas más: Harley, Ronson, Mercedes…
Un austriaco (Klaus Moll) explicó de manera bien didáctica como crea valor una marca usando la identidad y desarrollando fidelidades. Al fin y al cabo todo está entre las dos orejas.
Cristhián Carvajal Mery says:
Dic 11, 2010
Recuerdo cuando escribí acerca del pepsigate para Matasanos, seguí todo ese evento desde que empezó. También seguía The Frontal Cortex de Lehrer en Sb, leí el post infinito de Bora Zivkovic diciendo adiós, fue épico.
Con respecto al artículo, uff, creo que hacen falta más de estos estudios, no porque nos digan muchas cosas, quizás esto ya lo sabíamos de una u otra forma, pero tocan temas de interés más ‘pop’, hay muchas más personas dispuestas a leerlo, y eso genera mayor exposición al pensamiento científico, a como se diseña un experimento, a como se hace ciencia. Quizás me aparté del tema en cuestión, pero fue lo en lo que pensé mientras leía. Saludos.
Todo está en tu cabeza « La Naturaleza Del Software says:
Dic 11, 2010
[…] hay pruebas científicas, entretenidamente explicadas en ese maravilloso blog llamado Tercera Cultura, donde explican los resultados de un experimento […]