Por Juan Federico Holzmann. Estudiante de sociología en la UDP, y con apenas una licenciatura de Cuarto Medio (según sus propìas palabras).
El fútbol parece ser un juego muy aleatorio, si lo compramos con casi cualquier otro juego o “deporte de equipos”, en el fútbol en general las anotaciones no suelen pasar de cinco, mientras que en el basketball por ejemplo, cuando hay un juego con un poco mas de 20 puntos, parece casi sin movimiento (esto hace difícil un empate). En cambio, estamos acostumbrados al empate en el fútbol, por lo difícil que es hacer goles. También, esta aleatoriedad esta condicionada por los bruscos cambios que se pueden producir en un juego, por ejemplo, dos goles a ultimo minuto pueden cambiarlo todo.
Aquí pareciera estar la gracia del fútbol, en su situacionalidad, en lo que pasa en ese pequeño momento -un segundo- en que está en juego todo. A lo más impactan en ello la ubicación (local o visita), el entrenamiento o la calidad de los jugadores.
Según esto, lo que explica Ricardo en su columna anterior, sería totalmente cierto, ya que casi todo se definiría en el juego, en la esa micro-situación. En general los partidos ya estarían determinados antes de que se jueguen. Si nos preguntan ¿quién va a ganar el mundial sub-17 del 2015, si en la final juega Venezuela contra Brasil (cuando todavía los jugadores no han llegado a ser súperestrellas)? o ¿Chile contra Argentina?
Ni siquiera se sabe quiénes son los jugadores y ya se sabe quien va a ganar.
¿Como es que sabemos el resultado?
¿Por la historia?
Efectivamente, eso es lo primero que se piensa. Pero, por otro lado, Argentina tiene muchos más habitantes, y por ende, al tener mas población tendrían mayores probabilidades de poder sacar mejores jugadores (según la curva normal); pues entre más población, es mas probable que algunos jugadores lleguen mas lejos en los extremos de la curva normal, o sea, se traduce en mayor posibilidades de tener jugadores secos.
Pero claro, esto se cae solito, si comparamos a Argentina con Colombia (ambos con poblaciones parecidas, alrededor de 40 millones). ¿Por qué Argentina tiene muchos mas méritos? ¿WHY?
Por esto:
Argentina debe de tener una cultura del fútbol mucho más desarrollada que la de Colombia. Por ejemplo, los norteamericanos son buenos en muchos deportes (no solamente porque tengan mucha plata), sino porque incentivan una cultura poli-deportiva para su población (que se refleja sus películas y en los resultados de los Juegos Olímpicos).
Entonces, recuerdo haber visto en un pasado no muy lejano estadísticas de la FIFA sobre la cantidad de Jugadores Registrados que tiene cada país (que juegan en club oficial FIFA) y No Registrados (pichangueros permanentes). Además, encontré la Cantidad de Clubes, y la agregué a la siguiente tabla:
(Fuente: FIFA – Brasil, Chile, Uruguay, Venezuela, Bolivia, Colombia, Argentina, Perú, Paraguay, Ecuador)
De lejos podemos ver que mientras más Mundiales asistidos los países muestran un incremento en la cantidad de clubes y jugadores. Lo que, en una sencilla interpretación, demuestra que la practica futbolística cotidiana se traduce en resultados.
*Nota: Mundiales asistidos es la mejor estadística que encontré para representar cuál equipo es históricamente mejor que otro, debido a que todos han tenido las mismas oportunidades. Por ello mismo, me acoté a la CONMEBOL, porque es mas difícil comparar países de distintas confederaciones de fútbol.
Primero relacioné a los cantidad de Jugadores Registrados con los Mundiales asistidos (me dio un R de Pearson de 0,72):
Y luego con la cantidad de Jugadores No Registrados (o los de pichanga) con los Mundiales asistidos (con un R de pearson de 0,67) :
Finalmente con la cantidad de Clubes (o los de pichanga) con los Mundiales asistidos (con un R de pearson de 0,74):
Entonces, se puede decir que lo que determina la calidad deportiva de un país, no sólo es la cantidad de seleccionados. Los jugadores seleccionados sólo van a determinar resultados temporales, que con el tiempo van a desaparecer. Si el jugador se vuelve viejo, ya no va a servir, o si se accidenta, lesiona, o pone carretero (como Pinilla) lo perdemos.
Argentina y Brasil no son solamente buenas selecciones por sus seleccionados, sino también porque tienen una gran fabrica cultural de jugadores.
Esto es porque en la medida de que un pueblo practique más el fútbol u otro deporte -tenga más costumbre-, más amplia será la posibilidad que desarrolle súperestrellas; y de ahí podrá extraer una muestra “seleccionada” para ganar.
Como dice el profesor de educación física (a través de Gumucio): “para que haya un Marcelo Salas… tiene que haber mucha gente como yo”.
Lo que se sintetiza en algo muy simple. No solamente se necesita para ganar el Mundial un Bielsa: se necesita pasión por el fútbol, educación futbolística, incentivar el deporte, personas que ejerzan el fútbol, y no solo que lo miren.
Por esto es que probablemente a norteamericanos les ha costado tanto integrarse al fútbol, porque no se puede igualar la gran masa de jugadores, ni la pasión, ni la cultura del fútbol que tiene otros países como Brasil… o Chile.
Chile puede tener la misma o más cultura futbolística que Argentina. Si fuésemos 41 millones, quizás les ganaríamos. Probablemente les ganaríamos porque les darían miedo nuestras súperestrellas. ¿Por qué? Porque el proceso de hacer un seleccionado está en la practica y costumbre diaria de miles que dan su pasión cotidiana por el fútbol, de los cuales solo saldrán unos pocos futbolistas verdaderos.
9 comments
Far_Bridge says:
Jul 15, 2011
Eso de que Argentina siempre nos gane… ya cae en un imperativo peyorativo y subjetivo… Ya que no puedes relacionar la palabra “siempre”…con la palabra “estadística”.
Es verdad que la realidad de cómo se siente y vive el deporte en Argentina es diametralmente diferente que en Chile… Que lo que signifique el triunfo o agonía futbolera en aquel país vaya directamente ligado con el inconciente social y tenga una vital relación con el entusiasmo y orgullo existencial.
Es evidente que a medida que se progresa en el deporte, las exigencias se elevan.. A medida que se gana prestigio y se logran resultados y TÍTULOS… esto será aliciente y motivación para prender más al pueblo… No en un arrebato exitista y efímero…. Si no en un convencimiento de respeto que da pie al nacer de las culturas y tradiciones.
Chile hace mucho tiempo que eligió otro camino para destacar…herencia del dictador. Fomentar una sociedad neo-liberal donde el estereotipo de realización esté dado en base a estudiar en una universidad, ser algo o alguien, ganar status y estar a la vanguardia de tus posibilidades de consumo… El deporte, salvo contadas excepciones, acá siempre y todavía, se ha mirado como hobby.
Chile no es un país futbolisado… Es un país que necesita la pasión del futbol para exorcizar los males… Desenfrenarse un poco y sentirse libres unos minutos. Pero cuando pasa la caña, todos volvemos a ser esclavos de nuestras necesidades… vuelve el sometimiento… Los que si no vuelven son los hinchas…cuando a Chile le va mal… exitismo sin lealtad… jamás será una verdadera pasión.
Te faltó en tu precario análisis adjuntar datos étnicos… Argentina en un 70% tiene mezcla directa europea…Italiana en su mayoría…esto favorece que el promedio de estatura sea mayor, el biotipo en si, mejor preacondicionado para la práctica deportiva… Que quede en claro que solo he dicho deportiva y solo es un plus que no necesariamente augura existos, pero es un plus.
Chile al ser, en general, una raza criolla y no tener mezcla negra ni tampoco mucha europea… genera un biotipo desventajoso en comparación con los trasandinos o brasileros. Para lo que se refiere la exigencia física deportiva.
Pero aun así nuestra raza talentosa obtiene logros y, hoy por hoy, con una buena generación se pretende cambiar esa “estadística”…Porque hablarán de historia y toda esa demagogia nostálgica…Pero la historia siempre se volverá a escribir y cambiar en la cancha… y la harán los jugadores, no un sistema ni un técnico…ni una estadística… Siempre el pasado claudicará frente al momento… Supeditado a aquel instante donde la pelota pase o no….
PD: Al hablar de Norteamericanos te refieres a Estados Unidos?…. Trata de no ser tan esclavo del imperio… aunque estudies en una universidad privada
Saludos y sigue participando.
tommygun says:
Jul 15, 2011
Oye (y que me perdonen por alimentar al troll):
1. Por supuesto que todo es culpa de Pinochet. Completamente de acuerdo. Ahora, si vamos a responder toda pregunta con la respuesta “es culpa de Pinochet” no llegamos a nada y el acto mismo de hacerse preguntas se hace trivial. De hecho, el artículo no niega eso. Simplemente aporta a lo ya escrito por Ricardo en el post anterior (una respuesta psicológica, por decirlo así, al tema de perder “siempre” con Argentina), con una respuesta más sociológica y estadística: La cultura (y las instituciones que se forman en esta cultura, agregaría yo, pero eso es otro tema) y el número de personas involucradas en el acto de jugar fútbol es importante. NO NIEGA que la inexistencia de instituciones que reconozcan y actúen a favor de esta cultura del fútbol no existan porque al modelo no le interesan.
2. En el artículo se dice “Chile puede tener la misma o más cultura futbolística que Argentina”, no que “cómo se siente y vive el deporte en Argentina es diametralmente diferente que en Chile”. Lee bien y después te burlas de las universidades privadas. Y de paso no humilles a los que estudiamos en ues públicas.
3. No sé si existe evidencia concluyente a favor de una explicación racista de la superioridad deportiva. Por favor, provee links.
Gracias.
Juan Federico Holzmann says:
Jul 15, 2011
Wena cabro, que estudias o (estudiaste) ¿Humorismo en la U. Chile?
Me encanta que me descriminen. Me encanta, no sabi como me encanta, que me bajen el nivel por ser de una universidad privada, o que tendo deficit atencional o dislexia. Me subiste el ego.
No incluyo en mi precario, un analisis raciales, estudio sociología. Sory.
Creo que no demuestras muy bien lo que “chile no es un pais futbolizado”, por que el parametro es muy lapidante, Chile muchos Clubes. Se vive mucho el futbol, no se si has ido alguna localidad todos tienen un club “arturo prat de XXXX”, estan practicamente en todos lados. Somos lo contrario a Uruguay(que Per capita son los mejores), per capita somos los peores. El tema está , me parece que Chile empiesa a desarrollar un Futbol de verdad, ya de los años 50 o un poco antes de los 60, lo que en el periodo del Oscurantismo Chileno, tampoco salió muy beneficiado en el futbol, ademas del condor rojas , y wea. Parece que la tradición futbolistica argernta, es mas vieja (se puede explicar , por que lo trajeron de europa. Chile tiene menos inmigraciones europeas que argentina.).
La verdad yo no le coloque el titulo xD. Yo le habría puesto , explicación social. Le habia puesto “Una pichanga de 17 millones contra 41 millones” jajaja.
Trataría de no hecharle la culpa al NEOLIBERALISMO, ni algun señor en especifico. PORFAVOR. Soy buenisimo pa hablar de politica. Soy seco en procesos sociales, pero no, pliss!!!.
La verdad tampoco le puse norteamericanos, eso lo re edito Ricardo (perdon por hecharte la culpaaaaa!!!! TAN BUENO QUE ERES RICARDO) , yo le habia puesto USAmericanos.
tommygun says:
Jul 15, 2011
Buen artículo, pero me tinca que no es sólo la cultura y la iniciativa de jugar fútbol, y el número de habitantes, lo que está detrás de esto. Puede ser también las instituciones que se formen en base a esta cultura, en particular instituciones nacidas de la oficialidad con la función de promover el deporte. Ya que no es sólo la estrella, sino el ambiente que la rodea y le permite surgir como tal, con el entrenamiento y preparación que se merece. Y el ambiente no está formado solo por instituciones informales, sino de gente que ponga plata y preparación, aparte de los privados, que van a auspiciar con más fuerza a aquellos que ya están en la cima y por tanto pueden ayudarles a aumentar sus ganancias. No soy muy futbolero (o deportivo en general) y no me manejo con la institucionalidad en Chile con respecto a la institucionalidad en Argentina, y en el fomento al fútbol con respecto a el fomento a otros deportes dentro del mismo país medido en plata. Pero por ahí puede haber un tema.
El Loquín says:
Jul 15, 2011
Fede, me gustó tu columna, haces un buen análisis… que malo que Far….Bridge? no entienda que es una análisis de estadísticas, no es una critica constructiva en lo absoluto. Además hace un terrible comentario a cerca de un”bio-tipo desventajoso” por Dios que es eso
JERONIMO SANTA MARIA ILLANES says:
Jul 15, 2011
Haber espera estoy tratando de ver bn tu estadistica…
sin mirar aun bn el asunto de tu analisis estadistico creo que estas en lo correcto en muchas cosas. es pasion de multitudes por que 1 seg cambia todo y hace estallar en felicidad o amargura… hace que la persona sienta placer y odio en tan pocos segundos…
y por lo tanto cada seg… cada partido y cada momento de futbol que uno tiene es casi literalmente un momento de orgasmo
y por eso mismo te digo que el poner la cancion de cebollitas es pesimo… como en algun lugar escuche y/o no me acuerdo donde.. ser segundo es ser ultimo… ser segundo no te da nada… el futbol es una batalla… y hasta el final se juega de forma en la que uno jamas piensa perder… sino pa que mierda jugamos
yo cuando veo a mi equipo entrar a la cancha yo ya voy perdiendo 1-0, 2-0 o 3-0 de manera de no conformarme con nada.. isiquiera un empate real. por que es casi como perder…
y hay momentos en los que uno agradece el empate real y es cuando has sido robado… haz buscado todo el aprtido y/o por un par de injusticias terminaste abajo en el marcador.. o como tu dices… el ultimo segundo de tension.. todo se olvida con un grito que al unisono deja con la impotencia al equipo y la hinchada rival. tal como lo que paso el ultimo partido (y discreto) de chile contra peru (y que iba mentalizado con un 0-2 abajo al partir) en a fase de grupos de copa america…
Creo que en tu columna faltan varios factores y se ridiculizan (o exponen) algunos… pero definitivamente si queremos tener un mejor futbol pero cada vez que entramos pensando que ya perdimos… repito… pa que jugamos?!
Felipe Pumarino says:
Jul 19, 2011
Una acotación sobre la estadística usada para confeccionar los gráficos. No sé de dónde habrá sacado la FIFA los datos , pero parece raro que Chile tenga más jugadores inscritos que Argentina: simplemente escapa a cualquier lógica. La cifra de clubes registrados también parece algo disparatada. Sospecho que las asociaciones nacionales son las encargadas de proveer los datos y acá simplemente se mandaron un carril.
Saludos.-
Juan Federico Holzmann says:
Jul 20, 2011
Buena pregunta. La cantidad de jugadores no inscritos claramente es especulativa, y quizas es la menos valida de todas las estaditicas y el test estadisitico y el grafico es el con menos relacion. De hecho por ser muestral debi haberle sacado alfa, y no lo hice -.-‘… sorry
Pero, no dudarìa de la cifra ,inscripcion de clubes y jugadores inscritos. Ya que estas cifrasn deben ser basadas en el conteo de una lista de jugadores. De hecho los paices europeos tienen mayor cantidad de jugadores inscritos en percapita, pero se debe a que son paices en donde la gente tiende a creer mas las en las instituciones, se inscriben y formalizan mucho mas sus relaciones. Chile de verdad tiene un gran cantidad de clubes. Solo mira que cada sublocalidad perdida en el mundo rural tiene un club (a los que yo les llamo clubes “arturo prat”, ya que casi el 70% se llama asi xD.) Por ejemplo en Pichidegua, habia una localidad llamada “lo argentina”, y tenia dos actores principales, “la escuela” y “El club de futbol” por su puesto llamado “arturo prat”. Era importantisimo, ya que ahi se hacian todo los eventos fiestas, y LOS PARTIDOS, que la gente asistían de forma masiva, cuando jugaba , por ejemplo “Arturo part de lo argentina” contra “arturo prat de el Toco”.
No puedo refutar tu duda, me demorarìa mucho tiempo. pero si te digo, que tengo el fundamento cualitativo, y es que en las localidades rurales chilenas existen muchos clubes de futbol pequeños. Y no olvidemos que alexis nace en uno de esos “clubes arturo part” , el de tocopilla.
JP Vilches says:
Jul 20, 2011
Un par de periodistas ingleses escribió la versión futbolera de Freakonomics, la que naturalmente se llama Soccernomics. Si mal no recuerdo, correlacionó positivamente el éxito pichanguero de las selecciones con tres variables:
1) la experiencia y roce, es decir, cantidad de partidos jugados contra otras selecciones (u equipos, cuando esto se estilaba)
2) población, como muy bien dice el post, a mayor pool de talento, más chances de sacar cracks
3) (si mal no recuerdo) PIB, que se traduce en alimentación e infraestructura para desarrollar el talento
A nivel de clubes, los triunfos tienen una correlación altísima con los sueldos de los jugadores.
Recomiendo su lectura a todo futbolero que se precie.
Otro libro muy ilustrativo del negocio es “La pelota no entra al azar”, que cuenta lo hecho por Laporta en Barcelona desde la clave de la gestión y el liderazgo empresarial.