Ha sido la noticia científica de la semana. La radio BíoBío ha titulado “Estudio de 50 años afirma que personas de izquierda son más inteligentes que las de derecha” y las redes sociales han explotado. ¿Qué mejor que los científicos respalden lo que muchos creemos, que somos de izquierda porque somos más inteligentes? Paños fríos: veamos el detalle.
La investigación fue publicada en el número correspondiente a febrero del journal Psychological Science que, de acuerdo con la información de portada, se ubicaría en el Top 10 de revistas de psicología en el mundo. Nada de mal para comenzar. Los autores son Gordon Hodson y Michael A. Busseri de la Universidad de Brock y no, no está ubicada en Ciudad Plateada, sino en Ontario, Canadá. El título completo del estudio es: “Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact”, siendo su abstract (traducción propia):
“A pesar de sus importantes repercusiones en los comportamientos y las relaciones interpersonales, las habilidades cognitivas se han ignorado para las explicaciones de los prejuicios. Hemos propuesto y ensayado modelos de mediación en los que menor capacidad cognitiva predice un mayor perjuicio, un efecto que es mediado por la aprobación de ideologías de derecha (conservadurismo social, autoritarismo de derecha) y bajos niveles de contacto con grupos externos. En un primer análisis de dos a gran escala, datos representantivos del Reino Unido (N = 15.874), hemos encontrado que una menor inteligencia general (g) en la infancia predice el racismo en la edad adulta mayor, y este efecto se encuentra mediado en gran medida a través de la ideología conservadora. Un segundo análisis, esta vez de un conjunto de datos de los Estados Unidos confirmó un efecto predictivo de la pobreza de razonamiento abstracto con el prejuicio antihomosexual; relación parcialmente mediada tanto por el autoritarismo y los bajos niveles de contacto entre grupos. Todos los análisis se controlaron por nivel de educación y estatus socioeconómico. Nuestros resultados sugieren que las habilidades cognitivas desempeñan un papel crítico, aunque subestimado, en el prejuicio. En consecuencia, se recomienda mayor énfasis en la investigación de la capacidad cognitiva en relación prejuicios y una mejor integración de la capacidad cognitiva en los futuros modelos de prejuicios”.
Entonces, para comenzar, hay que tener cuidado con la referencia en el título de la radio BíoBío: el estudio intenta establecer una correlación entre las habilidades cognitivas y los prejuicios, y NO entre las habilidades y adscripción a una tendencia política, al menos no de manera directa. Veamos el gráfico con que los investigadores ilustran su propuesta:
Según él, las actitudes prejuiciosas se encuentran mediadas por la ideología de derecha cuando se relacionan con las habilidades cognitivas, tal como indican los resultados:
“Nuestro análisis de datos a gran escala del Reino Unido establece una relación predictiva entre el g (un factor latente de la inteligencia generalizada) en la infancia y los prejuicios de adultos, así como un efecto indirecto de g en el prejuicio a través de la ideología conservadora; este efecto indirecto explica más del 90 % de la relación entre g y el racismo en tres de los cuatro análisis. De este modo, la ideología conservadora representa una vía fundamental a través del cual la inteligencia infantil predice el racismo en la edad adulta. En términos psicológicos, la relación entre g y el prejuicio pueden derivarse de la propensión de los individuos con menor capacidad cognitiva para apoyar las ideologías conservadoras, porque esas ideologías ofrecen un sentido psicológico de la estabilidad y el orden” (Hodson & Busseri, 2012:192).
Pero, cuidado. Creemos que ante este tipo de resultados se debe ser extraordinariamente cauteloso. En primer lugar por la gravedad de la interpretación más automática, y también prejuiciada.
Voy a poner un ejemplo para ilustrarlo, los resultados del SIMCE. Observemos una tabla 2010:
En la tabla se indican los puntajes alcanzados en promedio en las tres pruebas (Lectura, Educación Matemática y Comprensión del Medio Social y Cultural) de 4º Básico por grupo socioeconómico (Bajo, Medio Bajo, Medio, Medio Alto y Alto). Es transparente que los puntajes suben en todas las pruebas en la medida en que se avanza hacia los niveles socioeconómicos más altos.
¿Podemos extraer de estos resultados la conclusión de que los pobres son tontos? No. Existe un enorme número de otras variables involucradas en el resultado. La más conocida de ellas es el llamado capital cultural (Informe Coleman, 1966). Si asumimos la premisa de que los pobres son tontos probablemente estamos cayendo en un sesgo que también ha sido muy estudiado: el sesgo de confirmación:
“En psicología y las ciencias cognitivas, el sesgo de confirmación es una tendencia a investigar o interpretar la información de tal suerte que confirme nuestras preconcepciones, es decir nuestras creencias previas, provocando errores en la interpretación del mundo que nos rodea” (Santa Wikipedia).
Con el resultado del estudio que estamos abordando puede ocurrir lo mismo. Las personas que somos de izquierda tenderemos a aceptar sin mayores reparos la idea de que las personas de derecha son menos inteligentes, porque desde antes creemos eso.
Richard Feynman, el premio Nobel de Física 1965, dijo una vez, en la sesión inaugural del Caltech (sí, allí donde trabajan Sheldon, Leonard, Raj y Howard, TBBT):
“Puede ser, pues, interesante hablar explícitamente de una especie de integridad científica, un principio de pensamiento científico que equivale a una especie de probidad a ultranza, algo así como querer refutar lo hecho. Por ejemplo, si estamos realizando un experimento, deberíamos dar cuenta no sólo de lo que nos parece que tiene de correcto, sino de todos los aspectos que a nuestro juicio podrían invalidarlo: otras causas que podrían explicar los resultados obtenidos; cosas que uno piensa han quedado descartadas por otros experimentos, y cómo funcionaron éstos; todo lo que garantice que los demás pueden saber qué es lo que se ha descartado”.
Proponemos, humildemente, que también nosotros, personas de a pie que nos enteramos muchas veces de la ciencia a través de los periódicos, hagamos, en la medida de nuestras fuerzas y habilidades, lo mismo.
Pueden encontrar más sobre el debate en este blog de Discover Magazine: “Social conservatives have a lower I.Q.? (probably)”.
19 comments
Coty says:
Feb 13, 2012
¿Esto es broma?
Cata says:
Feb 13, 2012
Coty? porque habria de serlo?
cata says:
Nov 18, 2013
Porque la gente de izquierda podrá ostentar una supuesta “superioridad moral”, podría incluso considerarse emocionalmente más evolucionada, pero intelectualmente?, sería demasiada la patudez. La gente de izquierda no piensa con la cabeza, piensa con la guata; ahí está su problema que en época de elecciones, se convierte en nuestro problema. Y dado el porcentaje de votantes que piensan con la guata, al parecer no nos vamos a poder desarrollar nunca… ufff
tomás says:
Feb 13, 2012
O sea, la gente de izquierda también es prehuiciosa? cosa que destruye el título de la noticia. El racismo no es el único prejuicio existente, a los izquierdistas cuando se les nombre ciertos personajes históricos relucen con prejuicios. Así que encasillar a los derechistas con los prejuicios es lo mismo que decir que los izquierdistas son pobres. Una cosa no tiene que ver con la otra.
Cata says:
Feb 13, 2012
Es por la prensa que esta difundiendo el articulo. El estudio solo evidencia que la baja inteligencia (factor g en la infancia) se correlaciones con presencia de prejuicio cuando esa persona es adulta, y que, como el pensamiento de derecha se contempla supuestos prejuiciosos -como son el nacionalismo (y su correlato con el racismo) o la homofobia- esta tendencia atraeria a mas personas con menor inteligencia, o esta forma de pensar funcionaria como mediadora (justificando quizas?) de los prejuicios.
Eso NO quiere decir que todos los de derecha tengan menos inteligencia. Ni que los de izquierda NO SEAN prejuiciosos, ni nada de eso que se subentendia del, como siempre, pobre periodismo de divulgacion cientifica nacional.
cata says:
Nov 18, 2013
La gente de izquierda es lejos lo más prejuicioso e intolerante que he conocido. Reaccionan de una manera ultra agresiva cuando no pueden contra-argumentar, caricaturizan todo el sistema liberal en su afán populista, caen con todas las frases clichés existentes y se suben a todas “banderas de lucha”. Si te gusta el sistema liberal aaaaaa, te cuento que automáticamente pasas a ser: pinochetista, pro violaciones a los derechos humanos, anti-gay, anti-aborto, anti-divorcio, anti-mapuches, anti-ecologista, anti-humanista, materialista y por sobre todo malo. Y si llegaras a estar de acuerdo con los puntos anteriores, valiente serías si lo dijeras fuerte, porque en este país hay mucha tolerancia… pero sólo para lo que es tolerable para los dueños de la tolerancia, una vez más, la izquierda. Así son mis queridos amigos de izquierda. Pero no es maldad, ni si quiera me queda claro que sea tontera. Es un poco de flojera de no querer profundizar un poco en los temas y quedarse con la frase cliché que todos va a aplaudir; como podría ser: Quieren que la comida sea gratis???? Siiiiii. La comida no es acaso un derecho? obviooooo. Ah! porque además funcionan como rebaño y sólo hablan entre ellos y se soban la espalda. Les sale un facho al camino, no lo escuchan y lo destruyen, al tiro. Y los momios de manos atadas porque aunque les expliques, incluso aunque entiendan, no pueden pensar claro porque el izquierdismo está arraigado en sus mentes desde que sus papás los adoctrinaron, de chiquitiiiiitos. Y ahora claro, son gente tipo los artistas de la católica, financiados por su malvado papi empresario del cual reniegan y alegan porque no hay exposiciones culturales para comer canapés, mientras hacen crítica social. Hacen cosas como poner a unos niñitos de Mali pidiendo educación universitaria gratis para Chile, siendo que con esa plata los pobres africanos comerían 600 años. Se comparan con países millonarios tipo Finlandia, creeen que Chile es rico porque dentro de él viven algunas peronas ricas… en fin…de paciencia infinita y tolerancia absoluta, requiere un derechista para sobrevivir en este país. En todo caso sí conozco tres personas de izquierda que pueden hablar, que están más o menos informados y que no muestran la hilacha al discutir… o sea, no son toooooodos iguales
Juan says:
Feb 13, 2012
En Chile hubieran publicado lo mismo, solo un detalle, (no hubieran hecho estudio alguno).
Diego Valenzuela says:
Feb 13, 2012
Esto me recuerda al estudio de que los alemanes nazis eran más inteligentes que los judíos. a Einstein creo que le pareció muy simpático el documento.
El promedio es un buen factor a la hora de medir, pero no lo es todo. recordar que son solo patrones…
Mauro says:
Feb 13, 2012
En primer lugar era un articulo periodistico. No es por tener prejuicios contra los periodistas, pero sabemos que entre eso y la investigacion original por lo general hay gigaparsecs de distancia. Segundo: era un articulo que habia que enrostrarle a la derecha aunque sea para cagarse de la risa un rato. Tercero: la relacion “habilidades cognitivas”, “actitudes prejuiciosas” e “ideologia derechista”, sea por una via directa o indirecta, no deja de ser interesante (y enrostrable). Cuarto (y a mi juicio el mas importante): porque viene un autor que, al parecer, se declara de izquierda, con un articulo claro y logico, a prestarle ropa a esa piara de hueones? Seguramente son autores de derecha los que refutan a los think-tanks neoliberales que mantienen en la miseria al 40% del planeta.
Cata says:
Feb 13, 2012
En desacuerdo, por mucho que NOS gusten los resultados. Un verdadero cientista debe aclarar las cosas y evitar las falacias… no se hace ciencia pq a uno “le convenga” una interpretacion, sea del lado que sea.
Ademas, esta publicacion no le esta prestando ropa a nadie, aun podemos entender que el conservadurismo atrae a gente con baja inteligencia G. Pero hay que tener cuidado con la sobregeneracion burda.
Jorge says:
Feb 13, 2012
Una cosa es la nomenclatura conservador y liberal -tolerante- , y otra la nomenclatura izquierda y derecha. Y eso lo confunde la radio Bío Bío en su titular.
Podemos tener conservadores de derecha e izquierda, podemos tener autoritarios de derecha e izquierda, e intolerantes de derecha e izquierda.
O me dirán que el gobierno de Corea del Norte no es conservador y destaca su fineza intelectual. Para que hablar de quienes avalan a esa monarquía hereditaria del pueblo…
Nato says:
Feb 13, 2012
No es de extrañar que la mentalidad conservadora esta en una fase que no es acorde a nuestros días, ya que hoy por hoy coexistimos con un cambio muy acelerado y constante. De hecho las únicas personas de derecha inteligentes que conozco es porque realmente les acomoda los sistemas tributarios y garantías que son pro a mantener y acrecentar “riquezas”, cosa que no tiene que ver mucho con lo optimo de un sistema. El resto puedo opinar que es un legado de ignorancia y altanería siendo correlativo con una democracia sumamente joven, no mas de 40 años, ya que antes el analfabetismo y el desconocimiento de mucha información hacía un muy mal precedente para ejercer un sistema bien informado.
Es cómico como muchas personas pseudo-pensadoras (dan argumentos pero cuando se les acaban rotean a todo el mundo o realizan insultos) creen que existe alguna oportunidad-alguna, de poder justificar el sistema descarnado económico social que existe, apoyado grandiosamente por la gran coalición UDI-RN-Concertación, aun cuando sistemicamente al establecer lazos y realizar una limpieza, obviamente se tiende a la economía basada en recursos, construcciones inteligentes, liberación de tecnologías y en general todo tipo de bonanzas que no se consigue por “falta de lukas”, no se produce como se debe, ni se disfruta el planeta como se debe, este sistema es el mas nocivo que existe y no corresponde con nuestro nivel de desarrollo, tal vez era justificable en tiempos de pocos recursos, hoy la tecnologia ha producido mucho, usar y abusar de este sistema arcaico de mas de 200 años, es realmente absurdo.
Anegativa says:
Feb 13, 2012
Creo que solamente por la forma burda y poco informada con que el autor analiza los resultados del SIMCE, la hipótesis de la investigación se confirma una vez más.
Dennis says:
Feb 17, 2012
Irónicamente… quien escribió esto, es de Izquierda… si lees te darás cuenta que lo dice.
Cris says:
Feb 13, 2012
Es como medio lógico que la gente de derecha sea un poco más huevona, ya que, por lo general, tienden a omitir ciertas partes de la realidad que permiten constituir un panorama completo para entender las cosas. Ejemplo: los pobres son pobres porque son flojos, demuestra la incapacidad para entender cuáles son TODOS los factores asociados a este fenómeno.
En fin, es difícil decir que toda la gente de derecha sea un poco más tonta, pero tiende a darse. El resto, son carerajas nomás.
Leon says:
Feb 14, 2012
@Anegativa: Felicitaciones por tu comprensión lectora. El autor citò como ejemplo un análisis básico del Simce que no es muy distinto de lo que hizo Bío Bío con su titular. El estudio dice, muy a resumen “Nuestro análisis de datos a gran escala del Reino Unido establece una relación predictiva entre el g (un factor latente de la inteligencia generalizada) en la infancia y los prejuicios de adultos, así como un efecto indirecto de g en el prejuicio a través de la ideología conservadora”
Luego con peras y manzanas: tonto ligado a prejuicioso. prejuicioso ligado a derecha. ¿Puedes decir que si eres tonto eres de derecha? Pues estàs creando causalidad por arte de magia, y omitiendo otras variables. Eso quizo mostrar con lo del simce al decir pobre -> bajo puntaje -> tonto. Ya que sabemos ser pobre no es la causa por sì.
Entre los periodistas que escriben lo que se les da la gana y comentarios como el tuyo llegaremos muy lejos
Aldo says:
Feb 15, 2012
¿Quién les parece iletrado, bobalicón, campechano,
machista, troglodita, carente de relato, nepotista,
prevaricador y semiafásico?: Piñera o Allende.
tomás says:
Feb 16, 2012
Me encantan los comentarios, se ve de una a la gente prejuiciosa y demuestran lo planteado en el post.
Carlos Balboa says:
Feb 27, 2012
No lo había leído en su momento, pero confirmó mi opinión sobre la nota periodística, yo también soy de la opinión de Jorge.