Julio Dittborn tiene revolucionadas las redes sociales con su reciente posteo en su blog en La Tercera (diario con el que, insistimos, no tenemos ningún parentesco aparte del nombre), titulado “Delincuencia y Chorreo”. A primera vista, el argumento no resiste mucho análisis. De hecho, los comentarios que he leido al respecto en FB van en esta linea:

  • what a noob
  • Jjajajajajaja
  • esta columna sirve paa muchas cosas, entre ellas subirme el ego
  • Es una columna de La Tercera… impresentable…
  • Idealismo cuico… estos wnes creen que Providencia Vitacura y las Condes son Chile…
  • Qué onda que no lee antes de publicar wn?
  • GRANDES PENSADORES DE LA DERECHA LOCAL
  • uno de los análisis más pobres e imbéciles que he leído en días.

Creo que podría decir cosas mucho menos amables aún, pero preferimos dejar que algunos datos hablen por si solos. Primero, la nota de la discordia (cito, con énfasis donde corresponda)

Llevo varios meses viviendo en EEUU, en un buen barrio residencial cerca de Nueva York. Cuando uno vive en un país extranjero, hay muchas cosas que llaman la atención. Hoy quiero comentar una: la ausencia de robos y ataques a las personas en el barrio donde vivo, como Vitacura en Santiago, o sea, un muy buen  barrio.  Ejemplo: es costumbre que si uno sale a la farmacia y saca el auto de garaje, deja la puerta del garaje abierta. Si deja la casa vacía por unos días y le llega una encomienda, el cartero la deja en la puerta y…nadie se la lleva!  Aunque este a la vista de todos los que pasan por la calle. El auto se puede dejar abierto en el mall y frente a la casa, no hay problemas. ¿A qué se deberá que en mi barrio de EEUU se pueda vivir con este nivel de tranquilidad? Acá casi no hay casas con alarmas, de hecho las casas no tienen cercos. ¡Para que hablar de cercos eléctricos! Nunca he visto uno. Por qué acá se vive sin miedo en este barrio y en Chile, en un barrio similar, todos viven pensando que mañana entra un tipo a tu casa y secuestra a la familia? ¿A qué se deberá que acá casi no hay delincuencia? ¿Se  deberá a que las penas por robar o secuestrar son acá muy altas? Puede ser, pero no lo creo. Yo creo que más bien se debe a que las cosas son acá muy baratas y no tiene sentido arriesgarse a robar para conseguir cosas. Un salvadoreño o guatemalteco recién llegado acá se compra un auto en un par de meses si gana el mínimo ($3.500 pesos la hora acá). Se compra un par de zapatillas o un computador en pocas horas. O sea, es el chorreo lo que disminuye el robo. Con un ingreso per cápita de US$ 35.000 al año (en Chile son US$ 12.000 al año),  acá les chorrea a todos. (El monto del salario mínimo es la mejor señal que acá chorrea). Por lo tanto, soy optimista. Si en Chile seguimos creciendo a las tasa de Piñera (y no a las de Bachelet), podremos aumentar el mínimo y hacer que las cosas sean superabundantes y baratas.  Ello disminuirá la delincuencia.

WAT? Es decir, no es necesario mejorar la escandalosamente mala distribución de la riqueza que existe en Chile? (no exageramos, recuerde este posteo) En fin… no somos economistas, opinamos desde el sentido común nomás… vamos a pedirle su opinión a nuestro gran amigo Carlos Tromben (EDIT: CARLOS ACABA DE PUBLICAR EN SU BLOG, REVISELO AQUÍ). Lo que si podemos mencionar es esto: de acuerdo a nuestras averiguaciones ninja en el cyberespecio (lo que da para un reportaje aparte: la ENORME cantidad de datos privados que se pueden encontrar gracias a San Google), el barrio en cuestión está en Rochester, NY (ciudad ubicada al oeste en el estado de NY, no en la ciudad misma, ojo). Y según la wiki, la calidad de vida en la ciudad no es de lo mejor, de acuerdo a esta comparación entre índices…

Rochester Promedio de las “Mejores ciudades para vivir”
Personal crime risk
(100 is nat’l average; lower is better)		 170 45
Property crime risk
(100 is nat’l average; lower is better)		 134 74
Personal crime incidents
(per 100,000)		 827 228
Property crime incidents
(per 100,000)		 7,173 3,105

Si las cifras no son ideales, ¿a que se debe que el Sr. Dittborn tenga la suerte de vivir en un barrio tan irrisoriamente seguro? Un paper publicado el 2007 en la revista Journal of Economic Behavior & Organization da una clave importante:

Las áreas metropolitanas de Estados Unidos se caracterizan por la concentración geográfica de los índices de robo y la segregación racial en patrones residenciales. Argumentamos que ambos fenómenos están profundamente conectados. La información sobre los robos típicamente poseen datos incompletos sobre la resistencia del afectado y la violencia del perpetrador. La concentración geográfica de los índices de robo puede conducir a la segregación (por encima de la esperable si se rankean los vecindarios por su nivel de ingresos) porque los ladrones atacan desproporcionadamente a los blancos, bajo la creencia a que son menos proclives a oponer resistencia, y los blancos a su vez se protegen mudándose desproporcionadamente a vecindarios más seguros. Por lo tanto, condicionadamente de acuerdo a los ingresos, los negros tienden a vivir en barrios más peligrosos que los blancos.

Fuente O’Flaherty & Sethi (2007) Crime and segregation. Journal of Economic Behavior & Organization, 64, Issues 3-4, 2007 (http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V8F-4P0DJPD-1/2/cae019fb837ab0ad51e0ed376c119b42)

Para ilustrar el punto miren lo que pasa con NYC, ciudad ampliamente segregada:

A pesar de ser una de las ciudades más diversas del mundo racial y étnicamente, New York ha exhibido un patrón de distribución residencial altamente segregada a través de su historia. New York está aún más segregada hoy en día que en 1910, ocupando actualmente el cuarto lugar de las ciudades mas segregadas de Estados Unidos. La segregación en New York históricamente ha estado vinculada a actos de discriminación perjuicio y exclusión deliberada en contra de las minorías como los negros y los latinos. Sin embargo, recientemente la causa ha sido la creciente disparidad en los ingresos de las clases altas y bajas las que han contribuido a la formación de un paisaje urbano cada vez más dividido, y que exhibe patrones de distribución racial cada vez más segregados. La figura ilustra los patrones de distribución habitacional de varios grupos étnicos y raciales en New York City en el año 2000. Los colores más oscuros representan concentraciones más altas de la etnia o raza.

Fuente: http://libwiki.mcmaster.ca/geog3ur3/index.php/NewYork/IntroductionToNewYork

Aplicado al caso Dittborn, la tesis es simple: los habitantes de su vecindario probablemente viven así de DESPREOCUPADOS y no necesitan vigilancia o cercos eléctricos simplemente porque los límites, los cercos de su ghetto, son mas amplios. Por ende no los ve. Y eso tiene nombre: vivir en una burbuja. Y si el chorreo no ha funcionado allá, no vemos el porqué debería funcionar aquí, doña Michi tiene razón. Creemos que cualquier persona que pueda ver más allá de su propio ombligo se daría cuenta de eso… epic fail, don Julio.